ECONOMÍA KIRCHNERISTA. Por Stephanie Wang

ECONOMÍA KIRCHNERISTA.

Stephanie Wang 5to 9na
Trabajo Práctico de Economía Política. 

En el año 2003 asume Néstor Kirchner cambiando radicalmente el modelo económico de la nación. Desde un modelo neoliberal que se venía dando hace 30 años de 2003, a un modelo macroeconómico. Podemos ver que a principios del 2000 los argentinos vivíamos en condiciones desfavorables económicamente hablando: el país estaba en default, había un 30 % de desempleo, 11 millones de indigentes y 50 % de pobres. En este contexto claramente había muchísimas más posibilidades de mejorar la situación del país que empeorarla. Y es así cómo la presidencia de Kirchner empezó a actuar. Me parece que durante esta presidencia y la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner la situación económica mejoró, como presentan algunos de los datos oficiales: la industrialización favoreció a la baja de desempleos, la cantidad de población de indigentes es menor a hace unos 40 años y la calidad de vida de una gran cantidad de población es más favorable que en el pasado. Sin embargo, muchas de sus acciones me parecieron irrelevantes e innecesarias en el contexto que vivimos hoy en día.

La inflación que vemos día a día (25% anual) crece imparable debido a la emisión de dinero que hace el Gobierno sin el respaldo pertinente. Al aumentar los precios de los productos y no los salarios, el poder adquisitivo del trabajador se estanca y de esta manera los  precios deben seguir subiendo, por lo cual se provoca que no haya consumo y se forma un círculo vicioso. Al no haber consumo el dinero no gira dentro del sistema y se estanca la economía. La única manera de revertir la situación es con una importante inyección de capitales y es así que el gobierno busca desesperadamente liberar las Reservas del Banco Central. El gobierno Kirchnerista pretende poner más fuerzas dentro del ámbito industrial y no tanto en el ámbito agropecuario. A pesar de que es cierto que el ámbito agropecuario no tiene las mismas utilidades para generar ganancias para todo el país como lo podía hacer anteriormente, no me parece correcto que porque no genere demasiados empleos directos, se deba implementar retenciones hacia ese sector. Hoy en día podemos ver que “el campo” utiliza muchas maquinarias en vez de mano de obra, y de esta manera se puede suponer que a pesar de no generar empleos directos, se generan empleos indirectos en el ámbito industrial de las maquinarias.

Las medidas que me parecen incorrectas en la política económica de dicho gobierno son por ejemplo:

• Los $700 millones que se gastan en “Fútbol para Todos”
• La plata que supone el proyecto del tren bala que conecta solo 4 ciudades: 5000 millones de dólares como mínimo.
• Las netbooks gratis para los alumnos de colegios públicos. Entiendo que esto fomente a la tecnología y que estemos todos conectados. Sin embargo no me parece el momento adecuado de implementar este proyecto.

Con estas medidas innecesarias se gasta una gran cantidad de dinero que puede ser utilizada en otros ámbitos para combatir a la indigencia, la pobreza, etc. a pesar de que ya tiene resultados favorables en comparación a las presidencias anteriores. Un ejemplo de esto puede ser el drama del comedor escolar, donde desde 2008, en la provincia de Buenos Aires se fijó la suma de $2,00 por ración para dar, por contrato, comida que garantice calidad y caloría necesarias. Lo vergonzoso es que luego de 2 años, en el 2010, un funcionario público esté discutiendo aumentar dicho monto a $3,00 la ración. La cantidad de dinero que se gasta por año escolar en comida a raíz de este precio es de unos 270.000.000. Si consideramos el dinero destinado a “Futbol para todos” o el de las netbooks o el del tren bala tranquilamente se podría combatir este problema y hacer que los niños puedan obtener sus viandas escolares, favoreciendo a sectores de pobreza.

Entonces puedo concluir que a pesar de las medidas tomadas como “La asignación universal por hijo” (que me parece necesario una revisión para mejorar las condiciones) o las acciones para mejorar el ámbito industrial y de esta forma aumentar la cantidad de empleos, es necesario también tener en cuenta la importancia que tiene la buena distribución de la recaudación de impuestos para poder mejorar la calidad de vida de todos.